有些刑事案件会因为被告无法获得执法援助或者是被告选择自己代表自己辩护而由法院指派一位候补状师（standby counsel）来协助代表自己辩护的被告当事人。虽然候补状师也是一位状师可是候补状师的角色不是取代辩护人自己辩护的权利只是协助被告例如从执法和专业的角度提供应被告应注意的执法问题和法式。除此之外如果代表自己辩护的被告决议放弃自己辩护时候补状师可以继续协助被告而不至于延误审判的时间。
由于语言的关系和上诉人选择代表自己上诉治罪的效果我在2019年9月12日接受了上诉法院委任作为候补状师协助一名已被陪审团治罪为意图造成伤者重伤害的华人。这周的文章我要和列位分享的是我在这次作为候补状师时看到了上诉人对新西兰司法系统有着极大的误解。
虽然他小我私家的误解不能代表绝大多数华人对新西兰司法系统的误解但我从多年的事刑事诉讼来看这个误解在华社是普遍存在的。
这个案子不是一件有庞大争议的案件但建议华社的朋侪不妨试着明白新西兰的司法制度而不是完完全全地将中国的司法制度方式套用在新西兰的司法制度内。
新西兰的司法审判制度和中国的司法审判制度有许多差别之处虽然目的都是希望案件在经由提交证据和听取证词后法庭能够做出公正审判的效果。
如果是刑事审判效果就是有罪或无罪；如果是民事纠纷审判效果就是胜诉或败诉。新西兰刑事诉讼与中国的司法审判最大的差别之处在于刑事审判另有分为陪审团或法官独审的制度。所谓陪审团审判就是由12位来自民间的民众在听取检方提交的证据和证词并听取法官对执法的看法后来决议被告是否有罪。
如果是法官独审就是由法官一人决议被告是否有罪。
在协助上诉人明白新西兰刑事诉讼的法式时我发现到上诉人和许多华社的朋侪对司法制度不明白的部门。
例如上诉法院并不是重新审判的法院而是听取上诉人针对审理历程当中有哪一部门造成了审理不公进而影响到讯断是否合理。也就是说在陪审团审理的阶段是通过证据和证词审查事实的经由后根据检方指控的刑法依据再决议有罪还是无罪。
我称这一审查为 “事实经由审查”。可是上诉人和华社的多数朋侪一样认为上诉的目的就是让上诉法庭有时机 “再次” 审理事实经由。这个看法是完全错误的而且对上诉人是没有资助的。
因为上诉案件如果不能够精准地找出执法问题那整个上诉的听证会很快就会失焦效果就是上诉法庭的法官们驳回上述的理由。对于上诉法院的审查我称之为 “执法审查”。前者谈的是事实经由后者谈的是执法。
作为候补状师我从执法的角度提出了一个辩护状师在没经上诉人同意不传唤重要证人影响了审判效果的执法问题但上诉法院驳回了这个理由。
虽然上诉法院的3位法官继续耐心地聆听了上诉人的 “事实经由” 陈述但这些陈述其实只是上诉人告诉上诉法院的法官他小我私家对事实经由的看法。可是小我私家的看法是改变不了陪审团讯断有罪的事实除非是依据刑事诉讼法第232条审判有 “任何错误、违规行为在审理中发生的或和审理有关的或影响审理的事件以致会造成影响审判效果的实际风险或造成了不公正的审判”上诉法院法官也没有司法权力推翻陪审团对上诉人有罪的讯断。
我们先看案子：1）上诉人和他的太太正在房间里剥大蒜皮本案伤者因为卫生纸的原因踢门进入了上诉人和他太太的房间；2）伤者在房门打开进入卧房后就对上诉人的太太有肢体接触；3）由于事发突然上诉人拿起了一把刀历程当中伤害到了伤者的左臂。
陪审团在地方法院审理后宣判上诉人有罪上诉人也被判处3年零3个月的有期徒刑。可是上诉人不平认为法官、检察官和陪审团都没有公正审判因此造成了审判不公提起上诉。
。本文来源：开云体育登录入口-www.coldlast.com
