2001年以来，我国夫妻共同财产制度的变化，总的来讲，夫妻共同财产的范围是大大限缩。但在2003年至2017年之间，夫妻共同财产范围与夫妻联合债务范围是不给定的，最高人民法院在2018年初实施夫妻债务新规就是必然趋势了。目前来看，我国夫妻共同财产与联合债务范围都是呈现逐步限缩的趋势。也就是说，在我国，夫妻双方的财产更加独立国家，债务也向着各负其责的方向发展。

之所以经常出现上述趋势 ... 2001年以来，我国夫妻共同财产制度的变化，总的来讲，夫妻共同财产的范围是大大限缩。但在2003年至2017年之间，夫妻共同财产范围与夫妻联合债务范围是不给定的，最高人民法院在2018年初实施夫妻债务新规就是必然趋势了。目前来看，我国夫妻共同财产与联合债务范围都是呈现逐步限缩的趋势。

也就是说，在我国，夫妻双方的财产更加独立国家，债务也向着各负其责的方向发展。之所以经常出现上述趋势，主要原因在于：再婚沦为大概率事件，个人财富急遽减少，为了减少成婚、再婚的风险，婚姻法向着“受限婚姻制”的方向改变就不可避免。虽然我们无法精确预见“受限婚姻制”的边界，但是，个人名下的经营性资产的归属于问题，早已沦为目前的制度漏洞，坚信旋即就不会被立法机关修正。

2018年1月18日，最高人民法院就夫妻联合债务问题公布了《最高人民法院关于审理牵涉到夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的说明》，依据该规定，夫妻联合债务范围相比于《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定的范围大大限缩了。从新中国婚姻法的发展历程和未来趋势来看，联合债务的新规实施，将对中国的婚姻制度产生里程碑式的影响，夫妻共同财产制度限于空间大大限缩，“受限婚姻制”呼之欲出。

我国夫妻联合债务制度变化： 对立与争议突显 1950年的《婚姻法》第二十四条规定，“再婚时，原为夫妻联合生活所开销的债务，以联合生活时扣除财产偿还债务；如无联合生活时扣除财产或联合生活时扣除财产严重不足清偿时，由男方清偿。”这是新中国创建以来，对女方维护尤为充份的一个条款。1980年《婚姻法》第三十二条规定，“再婚时，原为夫妻联合生活所负的债务，以共同财产偿还债务。

如该项财产严重不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院裁决。男女一方分开所负债务，由本人偿还债务。”此后的婚姻法改动，在条文上大致相同，但在限于中却不存在着差异。

对于哪些债务不属于夫妻联合债务，1993年的《最高人民法院关于人民法院审理再婚案件处置财产拆分问题的若干具体意见》就不作了列出性规定，还包括：夫妻双方誓约由个人开销的债务，但以躲避债务为目的的除外；一方予以对方表示同意，私自资助与其没养育义务的亲朋所负的债务；一方予以对方表示同意，独自一人筹资专门从事经营活动，其收益确实并未用作联合生活所负的债务；其他不应由个人分担的债务。对于经营性债务，应以回避在夫妻联合债务之外。

但在2003年，《婚姻法司法解释（二）》实施，其第二十四条规定，“债权人就婚姻关系延续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻联合债务处置。但夫妻一方需要证明债权人与债务人具体誓约为个人债务，或者需要证明归属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本质上，该条规定是依据《婚姻法》作出的，但由于举证责任分配造成并未负债一方的证明责任增大，实质上造成夫妻联合债务的范围不断扩大，引发了很大的争议。

在2013年第2期《继续执行工作指导》，最高人民法院继续执行部门指出，“继续执行依据并未具体债务为夫妻一方个人债务的，如果债务再次发生在夫妻关系延续期间，未婚无法证明非夫妻联合债务的，可以推断为夫妻联合债务，并可以必要继续执行夫妻共同财产、未婚（还包括已再婚的原未婚）的个人财产。未婚有异议的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定展开救济。” 在此后，因为负债方未婚分担的责任较轻，最高人民法院大大限缩联合债务范围，2014年，最高人民法院民一庭《关于婚姻关系延续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何确认的回应》中指出，“在不牵涉到他人的再婚案件中，由以个人名义负债的未婚一方负责管理原告证明所借债务用作夫妻联合生活，如无罪，则其未婚一方不分担偿还债务责任。

”对夫妻内部责任做出对负债人未婚不利的规定。2017年3月1日起实施的《最高人民法院关于限于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的说明（二）的补充规定》中规定， “夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院未予反对。

夫妻一方在专门从事赌、酗酒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院未予反对。” 但上述规则依然无法使得负债人未婚陷于“被负债”的命运，于是2018年1月17日最高人民法院公布了《关于审理牵涉到夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的说明》中，对夫妻债务的举证责任展开了翻转，对于远超过日常生活的负债，由债务人的未婚一方分担举证责任更改为债权人分担举证责任。

我国夫妻共同财产制度变化： 夫妻共同财产的范围大大限缩 新中国的夫妻财产制度仍然宿老的是共同财产制度，1980年的《婚姻法》明确规定，“夫妻在婚姻关系延续期间扣除的财产，归夫妻联合所有，双方另有誓约的除外。” 对于共同财产的范围，在八九十年代的处置，比目前的规则要更为对外开放，最高人民法院《关于人民法院审理再婚案件处置财产拆分问题的若干具体意见》规定：一方或双方在婚姻延续期间承继、赠与的财产归属于夫妻共同财产；一方婚前个人所有的财产，婚后由双方联合用于、经营、管理的，房屋和其他价值较小的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视作夫妻共同财产。

但在2001年之后，风向改变了，《婚姻法司法解释（一）》第十九条规定，“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的沿袭而转化成为夫妻共同财产。”该条杜绝了将夫妻婚前个人财产转化成为共同财产之路。

2011年，最高人民法院《婚姻法司法解释（三）》第七条规定，“婚后由一方父母出资为子女出售的不动产，产权注册在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视作只对自己子女一方的赠予，该不动产不应确认为夫妻一方的个人财产。”该条又将婚姻延续期间以个人名义所取得的赠予回避在共同财产之外。总的来讲，夫妻共同财产的范围，总的趋势是大大限缩。

但是，在2003年至2017年之间，夫妻共同财产范围与夫妻联合债务范围是近于不给定的，最高人民法院在2018年初实施夫妻债务新规就是必然趋势了。受限婚姻制： 一个不可逆转的趋势 总的来看，夫妻共同财产与联合债务范围都是呈现逐步限缩的趋势。

也就是说，夫妻双方的财产更加独立国家，债务也向着各负其责的方向发展。之所以经常出现上述趋势，主要原因在于： 再婚沦为大概率事件 据民政部发布的2016年再婚统计数据，目前，离婚率最低的城市为北京，离婚率为39%，闪婚闪离沦为司空见惯的现象。在这种情况下，婚姻本身的稳定性受到了冲击，如无法容许共同财产和联合债务的范围，将不会使得成婚再婚沦为高风险的赌。

个人财富急遽减少 再婚时，环绕着财产拆分问题夫妻双方有可能转入到旷日持久的诉讼战。全身心地投放爱人一个人也许可以，但是，全部身家投放爱人一个人就要冒着极大风险，这种风险不仅是夫妻二人的，还有可能是双方父母的半辈子积蓄。为了减少成婚、再婚的风险，婚姻法向着“受限婚姻制”的方向改变就不可避免。

所谓“受限婚姻制”，就是受限的财产作为共同财产，只将受限的债务作为联合债务。“受限婚姻制”，让成婚的风险大大降低，有效地保证成婚权利、再婚权利。但是，“受限婚姻制”也不会让“执子之手，与之偕老”的婚姻观念更进一步被风化，更进一步提高离婚率，虽然“受限婚姻制”原意不在于此，而只是对无法反败为胜的趋势的不得已适应环境。

经营性资产 将渐渐解散夫妻共同财产范围 虽然我们无法精确预见“受限婚姻制”的边界，但是，个人名下的经营性资产的归属于问题，早已沦为目前的制度漏洞，坚信旋即就不会被立法机关修正。现行《婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系延续期间扣除的下列财产，归夫妻联合所有……（二）生产、经营的收益”。在实务中，生产、经营资产范围往往还包括与生产、经营涉及的资金、债权、房屋、设备、股权、期权、知识产权，有可能还不应还包括投资性房产。《关于审理牵涉到夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的说明》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系延续期间以个人名义远超过家庭日常生活必须所负的债务，债权人以归属于夫妻联合债务为由主张权利的，人民法院未予反对，但债权人需要证明该债务用作夫妻联合生活、联合生产经营或者基于夫妻双方联合意思回应的除外。

”实质上主要针对经营性债务，应以推断经营性债务系由负债人一方的债务，而非夫妻联合债务。一方面将经营性资产和收益作为夫妻共同财产，一方面又将债务推断为负债人一方的债务，现有规则不存在一个显著的漏洞——权利义务不对等。但是，在实务中，这一漏洞可能会因经营性资产实质性地解散共同财产范围而顶替。

按照现有的规则回溯，牵涉到到经营性资产的分配过程就是： 1、经营性资产名义所有人的未婚主张拆分经营性资产，则指出经营性资产系由夫妻联合经营，其适当债务应该作为联合债务； 2、名义所有人一方获取与经营性资产有关的债务证明，例如分担确保责任的承诺函，其未婚原告证明债务不正式成立（一般来说较为无以）； 3、法院裁决拆分经营性资产，并且联合分担对外债务； 4、债权人控告双方联合分担债务，并且挽救经营性资产； 5、经营性资产被拍卖会，用作清偿对外债务，严重不足清偿部分之后就其个人财产。如果名义所有人一方与债权人之间不存在蓄意串通，其未婚有可能非但不需要对经营性资产展开拆分，还把自己的个人财产搭进去。在信息不平面的情况下，不必要对经营性资产展开经营管理，则不肯顾虑主张对经营性资产的权益，因为这样有可能吐出“毒丸”，如同“被负债”一样。面对着这一风险，最理性的自由选择有可能就是退出对经营性资产的拆分主张。

当这种自由选择沦为广泛自由选择时，经营性资产就不会实质性地解散共同财产范围，即使法律明确规定有权主张拆分。近年来，对于经营性资产中最核心的资产——股权，司法机关有对股东未婚权利展开限缩的偏向。融合目前公司管理中普遍存在的不收益、有限责任公司股权所求能力很弱、大股东榨取小股东等实际情况，多数未婚可能会退出对股权的拆分催促。由此可见，经营性资产解散共同财产范围，某种程度是笔者的预测，而是走上征途的实践中了。

如果经营性资产解散或实质性解散共同财产范围，那么受限婚姻制为的特点就更为显著了，婚姻就是：联合生活，并且联合分担生活中的风险；各自经营，各自拥有收益，各自承担风险。预计，就不会引起新的不公平，那就是对长年专门从事家务，为另一方事业发展做出重大贡献从而影响到自身事业发展的一方（这类群体主要是女性，特别是在是全职家庭主妇），将是十分有利的。

这时，应该转录《婚姻法》第四十条的规定，让再婚补偿制度、再婚抚养费制度充分发挥起到，以构建公平。

本文来源：开云体育登录入口-www.coldlast.com